唯品会再售假酒 电商行业如何监管
浏览： 来源： 时间：2016-02-20 13:05
知名电商唯品会近日深陷销售假名酒的风波——从去年年底曝出的假茅台，再到1月中旬出现的其他类如五粮液等名酒。在其1月8日回应中国消费者协会的致歉函中，“与同类商品不相符（不是茅台集团原厂原装产品，即通常理解的‘假货’）”的真伪鉴定报告出炉后，其官方声明中100%正品的承诺也在事实面前成了噱头。
实际上，尽管一直在业绩上突飞猛进，甚至在2015年第二季度净利润同期增长达147%的电商“新贵”唯品会，却始终无法完全摘除涉假的帽子。从各大论坛上消费者的投诉，再到此次承认售假，这样的一波三折或许正是现下众多类似电商的缩影，而这些难以根治的假货“死穴”似已被大众默认。根据中国电子商务中心发布的《2015“双11”&“黑五”网购用户投诉与体验报告》显示，唯品会位列“双11”&“黑五”平台电商榜的第四位，占平台电商投诉的10%，同比上升66%，环比上升96%。
这次唯品会的假名酒事件问题到底出在哪里？名酒与电商之间为什么频频引爆舆论？我们需要的诚信电商路在何方？
假茅台的流出
事情还需要从茅台酒说起。
2015年12月7日晚8点的唯品会7周年特卖会上，市场价在850元的“500毫升的53度飞天茅台酒”，活动价每瓶只要578元，王先生一口气花费近3000元购买了5瓶。但是到手后王先生经过验货，发现全部为假酒。
而且，茅台方面宣布没有与电商唯品会进行过合作，同时对于其产品渠道提出了质疑。
唯品会对此的态度让人玩味，在一个唯品会维权的QQ群内，李先生向《经济》记者表示一开始唯品会方面只提出可以赔偿，却拒不承认所售系假酒。到2015年12月31日，唯品会曾正式回应“出售假茅台酒”事件并发布公告，依然没有承认假茅台的措辞。直到中国消费者协会发出对其解决方案的三大质疑，才有了1月8日唯品会再次道歉的声明，承认所售茅台为假货、因公安机关查案原因暂时无法公布供应商以及暂停所有白酒类产品的销售。
对此，酒水行业观察家马斐告诉《经济》记者，唯品会的几番表态有推脱的嫌疑。他说：“从行业内角度来看，这次假茅台、假五粮液的事件影响很不好。从诚信的角度，作为销售平台唯品会也应该有更多的承担。因为其实消费者是冲着唯品会的招牌才会去购买酒品的。”
至此，目前仍有购买五粮液酒品的消费者得不到妥善的处理。记者就此询问了唯品会，相关负责人员回应称，正在与这部分消费者进行沟通。并表示唯品会会在将来进一步加强对品牌商监管。
那么售假名酒的唯品会，到底是被蒙在了鼓里，还是真的明知故犯？
真假难辨的名酒
这一次的风波持续如此之久，与售假的商品——名酒有着很大的关系。
酒水行业研究者欧阳千里告诉《经济》记者，目前电商之间的竞争比较激烈，酒品类可能是新的吸引眼球的“招牌”。“我认为不应该是明知故犯。从酒水行业的角度看，没有大的电商会为了这点微薄的利润，去触碰这个底线。”
马斐也表示赞同，他说：“尽管盯住名酒造假可能会有很大的利益，但还不足以让唯品会这样的大电商去铤而走险。”
唯品会在一份声明中声称售假行为是由供应商所至，涉案人已被刑拘，并将联系消费者进行退货退款并进行相关的补偿，但在其对外的公开声明中，唯品会尚未提及所涉供应商的详细情况。
确实，对于目前还在持续发酵的唯品会被曝出这样的新闻后，即使股价在一月中旬周内上涨3.53个百分点，但还是遭到了美国摩根士丹利投资银行的下调评级。
那么，如何解释唯品会售出的假茅台？
首先，唯品会自身辨别假酒的能力可能存在一定的问题。在目前假酒数量不少的情况下，即使是专业人士进行分辨都存在困难。
欧阳千里认为爆发出茅台售假的这个事情并非偶然事件。他分析道：“一般的消费者很难试验出来。就从口味的角度来讲，不常喝的也很难分辨。因为现在造假，有可能是把低级别的，比如茅台王子酒、迎宾灌入到茅台飞天里。由于同为酱香型、捆沙酒、碎沙酒类的高级白酒，因此很难进行分辨。在此情况下，电商可能不是有意识地去进行售假，或是渠道上的难以辨别，甚至供应商、卖给电商的人都有可能不清楚。”
一位不愿透露姓名的品鉴师告诉记者，现在的现象是所有的茅台，包括很多名酒，都是厂商进行鉴定的，而非官方。现在专家掌握的信息也是有限的，茅台或出于自身被仿冒的考虑，不会放出所有的信息。他说“在一两年前，在山东的济宁、菏泽的一些名烟名酒店里，很大一部分商品就是高仿。”
“同时，也有利用茅台原瓶灌相近档次白酒的造假，这种方式如果不通过品尝的话根本无法分辨，即使是专业人员和供货商。”欧阳千里补充道。
马斐说：“一方面，唯品会的产品种类很多，从专业的角度看，鉴定师、品鉴师可能缺乏；但是另一方面，不够专业不意味着不去监管。”
那么第二个问题也随之而来，是监管环节的漏洞存在吗？
这个问题似乎得不到合理的解释。从唯品会官方的声明来看，除去专业因素的考量，他们对供货商的各个环节似乎都已监察到位。而从酒品的生产、运输物流环节上，酒企尤其是像五粮液、茅台等名酒厂都有相对严格的把控。马斐说：“各经销商都有严格的监控程序。特别是大型酒企，都有溯源机制，何时何人发货都有据可查。类似快递可以全程追踪。”他认为，也正因为溯源机制的存在，监管的成本并不高。
而试图回答供应商环节的问题，需要从行业内部了解整个货源链条的情况。
欧阳千里说：“ 茅台经销商的压力比较大，一方面是为了保住代理权茅台金字招牌，可能为了日后茅台再度抢手的时候做准备。”
尽管1月5日国酒茅台（贵州仁怀）营销有限公司发表郑重声明，将严厉打击“低价倾销”，但是迫于资金和各类成本的考量，这样的经销商依然存在。
一位酒类经销商向记者透露，现在的资金压力确实较大。他们会通过各种办法筹钱，然后给茅台打款。 他说：“一部分代理商的做法是先以稍低于进货时的价格卖掉一部分茅台，去做理财或者维持运营。而挣钱的部分会指着剩下的货。”
马斐给记者举了一个例子，他说：“假如一个经销商今年的任务是卖出5万吨，如果到年底才卖3万吨，那么另外的两万吨就会以低价出售，然后将资金收回来。由于经销任务的存在，经销商两相考虑之下，这部分货可能就给了电商，而要价的时候就会低。不然茅台会进行处罚，或取消经销商资格，或者扣除一部分返点，那样的损失更大。”
进一步监管的必要
在欧阳千里看来，类似的事件很可能还会再次上演，因为这种价格上的差异和网上购酒的需求，还会有人去尝试这类交易。
“举个例子，如果唯品会从厂家拿货，还会存在假货吗？或许这样，又或许会出现一些独特的产品。一般的是500毫升装的五粮液，最近推出了430毫升的针对网络消费者的酒品。其实酒企也想上网，但目前的关键在于酒企已经建立了全国线下各地代理商，有了比较成熟的区域分割体系。不可能为了电商上一两亿的利润，去忽视几十万经销商群体和终端。消费者确实存在购买酒的需求，即使酒厂不做，还是会有人去做这样的事情，毕竟存在价格的差异。”他分析道。
许多电商产品或有类似的境遇，这也在一定程度上解释了为什么在电商的纠纷投诉愈演愈烈的情况下，电商销售额度还能一路飘红，屡创新高。究其根本，需求的存在和价格的吸引力使得消费者欲罢不能。
知名IT与知识产权律师赵占领在接受记者采访时表示，我国目前的《电子商务法》仍在制定当中，距离实施尚有一段距离。“但是可以期待的是，相关细则的出现确实可以更好地解决目前频繁发生的各类网购纠纷。”
TAG标签：
