“天价鱼”的问题出在哪？
浏览： 来源： 时间：2016-02-19 11:13
哈尔滨“天价鱼”风波,从春节到情人节,搅乱了多少人的好心情。原本一起普通的消费纠纷,硬生生被商家和当地有关部门演成了“罗生门”。
最新消息称,涉事商家已承认,手写账单上的“陈”字为渔村服务员代签,并非常州游客陈先生字迹。调查组言之凿凿,未见处警人员有抽烟等不文明执法行为,如今是“有图有真相”,在一段公开视频中,民警抽烟的镜头赫然在目。孰是孰非?接下来且看“专项调查组”如何回应。
说这是一起普通的消费纠纷,是说原本该怎么调查处理,按程序走就行。即便舆论汹涌,大不过法理二字。只要依法依规处理,公道自在人心。比如,松北区调查组反复强调商家是明码标价,属于市场调节范畴。他们似乎认为,只要商家明码标价就没错。可如果鳇鱼的市场价格不过三五十元,一般餐馆售价百元左右,而涉事商家利用信息不对称,定价畸高,这能算合理定价吗?即便明码标价,如果货不对板,拿养殖鳇鱼充野生鳇鱼,又怎么说?凭当地相关部门的这种办事风格和执法水平,恐怕连为不法商家挡口水,都要遭嫌弃。
这反过来也表明,这么一个地方有这么一家店,并非凭空出现。据媒体调查,有此遭遇的可能不只常州的陈先生。就在陈先生与餐馆争执之际,还有包括一名浙江游客在内的旅游团正被架上“油锅”,后者被狠宰了近1.6万元,而且其中一道价格高达498元/斤的鳇鱼头并未“明码标价”。还有线索表明,到这家餐馆消费的很多游客是被旅行社导游、出租车司机等带去的。有导游说,带人到这家餐馆会有60%提成。若真如此,去过这家餐馆就餐的消费者会不会心在滴血?
事件发展至此,若问哈尔滨松北区这家北岸野生渔村的“天价鱼”,究竟是谁养大的？答案多半已经清楚。不良商家、黑心导游、贪心司机,再加上当地各有关部门的或纵容或庇护或不作为,正是养大这条“天价鱼”的现实环境。果然是海阔凭“鱼”跃,难怪这家餐馆在事情曝光后仍振振有词、毫无怯意。
当然,这不是说我们就认定,当地有关部门人员从中拿过什么好处,而是指这种办事和执法环境,客观上助长了不法商家的嚣张气焰。民警出警时竟然叼着香烟,当地执法环境能好吗?而从三亚海鲜宰客门到青岛“天价大虾”事件,野蛮霸道的商家与简单粗暴的行政执法部门,俨然互为“标配”。
“天价鱼”问题还在于消费者缺了选择权
虽然事情真相还有待调查，但关于天价的误解却值得反思。《消费者权益保护法》特别规定“公平合理”原则，但何为“公平合理”并无明确标准。不过，有一点可以确定，餐饮价格属于自主定价，只要明码标价，只要满足消费者知情权，只要不存在强买强卖，价格即使高得离谱，也可列入“公平交易”范畴，因为消费者还有自由选择权。在市场竞争之下，价格自会趋于合理，天价必然会失去市场。
显然，我们更该关注垄断性质的天价，而不必过度苛责基于市场的偏离性定价。一个愿打一个愿挨的事情，就交给市场自主进行调节。消费者面对高得离谱的价格没有选择权，面对明目张胆的短斤少两和价格欺诈投诉无门，那些以保护地方形象为名的不作为和乱作为恰是城市形象的最大损害者。
今年春节期间,国内游客出境人数超过600万,再创新高,到海外购物消费成为一大风潮。专家测算,如果能够引导境外消费回流25%,可带动国内消费增长一个百分点。且不说中国制造业该如何满足中高端消费需求,看看眼下有些地方如此恶劣的消费环境,能做到吗?
TAG标签：
